社会主义与自由主义
现在，“社会主义”和“自由主义”这两个术语被广泛使用，许多人经常将一个人误认为另一个人。为了区分这两个术语，必须通过定义每个术语的主流意识形态来牢记明确的差异。
社会主义的原则断言，国家应该通过操纵商品价格和工人工资来掌握全部经济权力。此外，社会主义要求人们服从法治。作为对其遵守的回报，向公民提供政府配给的资源。另一方面，自由主义更具挑战性，因为它进一步分为古典主义和现代主义自由主义。古典自由主义认为政府应该控制一个机构，以确保它继续为人民免费提供服务。古典自由主义认为政府不需要执行法律和秩序，并在铁律法治下征服其公民。然而，现代自由主义通过增加一种新的转折来摆脱这种意识形态。
现代自由主义认为，除了确保经济和政治安全外，为了维护社会安全，干预人们的日常事务也是政府的职责。实际上，现代自由主义可以与社会主义相提并论，因为它们都声称政府不仅可以通过控制经济或私人机构来有效地提升其公民，而且还可以密切关注公民，以确保没有他们变得具有颠覆性。许多现代政治家一直支持现代自由主义，因为他们相信政府一旦获得全权，就可以解决所有问题。这些政治家指出社会中不同阶级的不平等，并提出最初似乎有利于穷人和边缘化的改革，但最终只是授予政府扩大其权力以限制私人利益的理由。尽管自由主义者似乎主张改革以改善政府政策，但他们仍然拥抱相同的旧政治结构来进一步实现自己的野心。已故的美国总统富兰克林罗斯福自己将自由主义定义为“为有远见的保守派拯救恩典”，并且还说“改革你想要保留的东西”。
资本家和民主的支持者认为，社会主义和现代自由主义对经济进步是有害的。由于政府直接控制商品价格和工人工资，私营企业和机构不能在社会主义或现代自由主义政府的支持下蓬勃发展。重视言论自由和人权的人同样反对社会主义和现代自由主义，因为他们认为这种意识形态限制了公民选择购买哪种产品，服用什么工作或者支持什么宗教信仰的权利。尽管现代自由主义比社会主义更为微妙和温文尔雅，但它仍然最终以经济，政治和社会保障为幌子赋予政府过多的权力。
摘要：
- 社会主义认为，只有赋予国家经济和政治权力，才能实现经济进步和公民平等。
- 古典自由主义认为，国家应该只接管一个机构，以确保公民能够从该特定机构的服务中自由地受益。古典自由主义并不要求彻底执行法律和秩序来实现经济进步和平等。
- 现代自由主义认为，国家不仅应该干涉经济或政治事务，还应该干涉社会事务，例如公民的日常活动。实际上，现代自由主义不再与古典自由主义联系在一起，而是与社会主义相似。
