司法能动主义与司法制约

司法能动主义与司法制约

司法激进主义和司法限制是真正相反的方法。在美国非常重要的司法激进主义和司法限制与一个国家的司法制度有关，它们是对政府或任何宪法机构的欺诈性使用权的检查。

司法激进主义是对宪法的解释，以倡导当代价值观和条件。另一方面，司法限制限制了法官打击法律的权力。

在司法限制中，法院应维护国会和州立法机构的所有行为，除非它们违反了国家宪法。在司法限制中，法院通常会推迟国会或任何其他宪法机构对宪法的解释。

在司法激进主义问题上，法官必须利用其权力纠正任何不公正现象，特别是在其他宪法机构不采取行动时。这意味着司法激进主义在制定保护个人权利，公民权利，公共道德和政治不公平等问题的社会政策方面发挥着重要作用。

司法克制和司法激进主义有不同的目标。司法克制有助于维持三个政府部门之间的平衡;司法，行政和立法。在这种情况下，法官和法院鼓励审查现行法律，而不是修改现行法律。在谈到司法激进主义的目标或权力时，它赋予了否决某些行为或判断的权力。例如，最高法院或上诉法院可以撤销先前的一些判决，如果它们有缺陷的话。这种司法制度也起到制衡作用，阻止了三个政府部门的发展;司法，行政和立法变得强大。

摘要：

1.司法行动主义是对宪法的解释，以倡导当代的价值观和条件。司法限制限制了法官打击法律的权力。 2.在司法限制中，法院应维护国会和州立法机关的所有行为，除非它们违反国家宪法。 3.在司法激进主义问题上，法官必须利用其权力纠正任何不公正现象，特别是在其他宪法机构不采取行动时。 4.司法激进主义在制定保护个人权利，公民权利，公共道德和政治不公平等问题的社会政策方面发挥着重要作用。 当谈到司法激进主义的目标或权力时，它赋予了否决某些行为或判断的权力。例如，最高法院或上诉法院可以撤销先前的一些判决，如果它们有缺陷的话。