冷战与反恐战争

纵观历史，美国已经领导，开始，参与并支持了几场战争。冷战和反恐战争是美国倾向于采取行动阻止对整个世界构成危险的意识形态或信仰的推进的最新和最引人注目的例子之一。

由于担心共产主义理想不受控制地扩散，美国对苏联进行了冷战，而由于担心恐怖组织的危险增长和袭击，美国前总统乔治·W·布什发动了所谓的反恐战争。

这两场战争有几个共同点：

然而，冷战和反恐战争在很大程度上有所不同，例如：

冷战

在第二次世界大战的混乱后果中，美国的主要担忧是缓慢但无情地从东方蔓延开来。在战争期间与美国并肩作战的苏联在全球范围内对美国的霸权构成严重威胁。此外，除了担心苏联的扩张主义倾向之外，美国还对共产主义意识形态的力量和吸引力感到震惊，这种意识形态正在渗透到西方国家。

因此，美国前总统亨利·杜鲁门公开了众所周知的“遏制政策”，旨在保护和支持“自由人民”免受奴役势力的阴险进展。很难说杜鲁门最害怕的是什么“征服权力”：虽然对抗苏联崛起的胜利是一个艰难但可实现的目标，但击败意识形态似乎是一项艰巨的任务。

通常，我们认为冷战并没有带来伤亡和破坏。事实上，“冷战”这个词本身就是指两个超级大国之间的紧张关系。然而，这种紧张局势从未完全升级为直接冲突 - 这可能对整个世界都是有害的。

美国和苏联之间的差异似乎仅限于两个主要领域：

就核竞赛而言，美国人和苏联人 - 公然无视原子武器对人类生命和环境的有害影响 - 投资于大规模杀伤性武器的发展。幸运的是，核竞赛仍然局限于发展和测试阶段，在第二次世界大战结束后没有使用任何核武器。然而，美国“超级炸弹”的创立以及苏联对手的不断回复传播了全世界的恐惧和不确定性。

美国人和苏联人也争夺了该领域的首要地位。随着美国国家航空航天局（NASA）的成立，美国回应了苏联R-7洲际弹道导弹Sputnik的发射，并且在1969年尼尔阿姆斯特朗成为第一个踏上月球的人时，它确实赢得了太空竞赛。。

然而，肯定冷战并没有引发人员伤亡，仅仅是在政治和心理层面上进行的斗争并不完全正确。事实上，美国和苏联虽然从不直接在军事上相互对抗，但在若干国际冲突中支持对立双方，例如：

在朝鲜战争期间，苏联在入侵受到美国支持的亲西南部期间支持共产主义北方。在越南战争期间，美国投入了数十亿美元，牺牲了数千名有能力的士兵（15000名美国士兵丧生，300万人在战争中丧生），以协助民族主义南方反对由胡志敏领导的共产主义北方。

这两场冲突非常致命，代价高昂，当我们评估冷战的伤亡和反弹时，它们的影响不容忽视。

当美国总统理查德尼克松参与外交努力并推动对苏联“放松”的政策时，几十年来一直控制着整个世界的紧张局势开始松动。 1991年苏联解体后，冷战终于结束了。

“反恐战争”一词指的是美国前总统乔治·W·布什针对基地组织9/11恐怖袭击事件发起的运动。在2001年9月11日悲剧发生之后，布什总统向基地组织和所有恐怖组织宣战：“我们的反恐战争始于基地组织，”他说，“但它并没有就此结束。直到每一个具有全球影响力的恐怖组织被发现，制止和击败之后，它才会结束。“

事实上，袭击所引起的恐惧和愤怒引起了各国的政治和经济反应，并在西方世界的许多公民中引发了危险的反伊斯兰主义情绪。在布什总统承诺从地球上摧毁和消除恐怖主义威胁之后，布什总统的声望飙升。然而，仅仅几个月后，许多人开始质疑美国战略的有效性。

事实上，就像在冷战框架内进行的越南战争一样，反恐战争证明比预期更长，更致命。以美国为首的反恐战争包括：

布什总统推动的反恐战争是以一种不体面和肤浅的方式进行的，后果是戏剧性的：

此外，有大量证据表明，美国军队采用了非法和不人道的拘留方式，并且由前国防部长拉姆斯菲尔德批准并用于打击被指控的恐怖分子的“强化审讯技巧”显然违反了禁止使用酷刑和虐待。

美国前总统奥巴马因放弃“反恐战争”和从伊拉克撤军而被授予诺贝尔和平奖;然而，对恐怖主义组织的战争从未停止，当选总统唐纳德特朗普似乎决心增加军事和国防开支，以击败伊斯兰国。

冷战和反恐战争都看到（并且仍然看到）美国的大量参与，两者都旨在消除一种被认为危险或威胁西方秩序的意识形态。

尽管很少有共同特征，但两种冲突之间的差异是显而易见的：

这两场冲突对美国（以及全球）的政治和经济稳定产生了严重的反弹，引发了大量可以避免的伤亡，并且成本极高。由于和平的外交努力，冷战最终结束了，而不仅是反恐战争远未结束，而且还助长了更加危险的恐怖主义威胁的出现，和平或外交解决方案仍然存在的图片。