参与式民主和代议制民主

参与式民主与代议制民主

希腊人通常被认为是民主的创造。这个政治体系被称为“民主”或“人民统治”，从根本上改变了政府与人民之间的权力关系。民主挑战政治精英对选举他们的人负责。民主通常被认为是最理想和首选的治理体系，其基础是赋予其公民权力和实现自决的能力。就像任何政府体制一样，民主如何实施和实践产生了不同的意见。两种这样的解释包括代议制民主和参与式民主。

大多数人都熟悉代议制民主。这个过程涉及选民对政治候选人和/或政党进行选择和投票，政治候选人和/或政党反过来制定政策。公民委托他们当选的领导人按照他们希望如何代表的方式行事。行为不合理或不道德的候选人在投票公众失去支持后可能不会返回办公室。在实践中，这种治理制度也被称为共和国，这是美国所归类的。

代议制民主是西方世界最普遍的政府制度。它从君主立宪制国家（英国）到议会制共和国（加拿大或德国）到宪法共和国（美国）不等。在每种情况下，都有相似之处。例如，大多数民选官员受到宪法的限制，宪法将制衡制度编纂成规范，以限制任何重大的权力集中。这通常由独立的司法机构（确定什么是宪法和不符合宪法）和选举产生的立法机构（推动政策和立法）支持。在大多数情况下，立法机构是两院制的，这意味着在成为法律之前，立法有两个独立的政治机构。

尽管与过去的寡头统治和暴政相比，代议制民主一般被认为是有利的，但它仍未一定承诺最高程度的自由。即使是以自由思想为基础的政治革命，在全面公开其公民身份时也会产生格格不入的结果。投票权主要掌握在特权精英中，直到上个世纪才包括少数民族和妇女。此外，许多人认为，代议制民主产生了一类专业政治家，他们对经济精英的运动提供资金支持。政治权力和经济财富之间有时不合时宜的联合再现了过去失败政府的富豪或寡头政治倾向。

这就是参与式民主进入画面的地方。许多人认为，如果民主被认为是一种完全解放的意识形态，那么就应该取消“中间人”。参与式民主（也称直接民主）将政策责任直接交给公民。迄今为止，国际秩序中没有一个国家可以被恰当地定义为全面的参与民主。但是，还有微观世界。例如，美国的公民投票是编纂参与式民主的最好例子。立法机关在投票方面可以推卸责任，并在选票上提出公民直接投票的建议。 参与式民主在较小的环境中发挥其优势。例如，最近的占领运动经常被引用来在其抗议者的队伍中利用这种治理模式。将所有三方成员转变为平等的利益相关者，参与式民主具有在共生与合作的基础上建立社区的独特权力。许多活动家网络和组织 - 特别是那些吸收进步原因的组织 - 偏爱这样的环境，因为它允许他们“实践他们所宣扬的东西。”然而，它在更大的国家范围内缺乏广泛的吸引力突出了它的主要弱点：公民的规模越来越大，多样化，就越难以有效的方式建立共识。

民主经常被批评 - 并且已经持续了几个世纪 - 因为在公众的集体手中赋予了太多权力。温斯顿丘吉尔说：“反民主的最佳论据是与普通选民进行五分钟的谈话。”早期的共和主义倡导者，希望在个人中投入更多权力，将民主的实践等同于“多数人的暴政”和“暴民统治。”批评者开玩笑说民主相当于两只狼和一只绵羊投票决定晚餐吃什么。无论批评如何，历史上全世界民主运动的影响都是不可思议的。世界绝大多数人 - 无论是生活在民主国家的人还是那些渴望民主的暴政者 - 都在努力实现使民主成为特殊政治的许多原则（例如，言论自由，宗教实践等）。系统。