演绎和归纳论证
演绎与归纳论证
演绎和归纳论证是两种与逻辑和分析思维相关的论证。
演绎论证 演绎思维是从抽象的一般原则到遵循这些原则的特定假设的推理。这种思考产生的论据称为演绎论证。例如： 西尔维亚只拥有白衬衫和蓝色衬衫。 西尔维亚今天穿着一件衬衫。 所以西尔维亚今天穿着白衬衫或蓝色衬衫。 这是演绎论证的一个例子。之所以如此，是因为这两个前提或支持性证据是第一个和第二个陈述被证明是真实的。如果前提是真的，那么结论或两者的推论肯定是正确的。这些陈述在逻辑上是正确的。 在演绎论证中，支持性证据保证了一个确定的，真实的结论。在这些陈述中，前提为这一论点提供了强有力的支持。如果前提是正确的，那么结论就不可能是错误的。在演绎论证中，推论或结论是肯定的。如果证据属实，则结论是有效的，如果证据因证据与结论之间建立的关系而为假，则推论无效。
归纳论证 归纳思维涉及观察一些特定事件或实例的补充过程，并干扰解释这些实例的抽象的一般原则。这种思想产生的争论被称为归纳论证。例如： 第一只猫是白色的。 第二只猫是白色的。 第三只猫是白色的。 第四只猫是白色的。 所以，所有的猫都是白色的。 这是归纳声明的一个例子。归纳论证是基于对支持性证据的更多观察。在归纳论证中得出的推论或结论只是一个可能的事实。结论是在这些类型的陈述中引起的。 在归纳论证中，推论取决于证据。如果证据属实，结果将是正确和真实的。然而，如果证据不对，推论也可能是正确的。例如： 所有爬行动物都是哺乳动物。 所有的蛇都是爬行动物。 所有的蛇都是哺乳动物。 这里的证据是正确的，诱导推理也是如此。考虑下一个例子： 所有人都是爬行动物。 所有爬行动物都有头发。 所有人都有头发。 这里的证据是错误的，但诱导推断仍然是确定和准确的。因此可以注意到，即使部分或全部证据是错误的并且结论仍然可以，推断也是确定的。 摘要：
在演绎论证中，结论是肯定的，而在归纳论证中，推论是可能的。 演绎论证是合乎逻辑的，而归纳陈述更多地基于观察。 在归纳论证中，即使某些证据是假的，推论也可能是正确的;然而，在演绎论证中，如果证据是错误的，那将导致错误的推论。
