资本主义和自由放任
解开复杂的经济理论网络可能相当复杂。几十年来，“资本主义”，“社会主义”，“马克思主义”，“自由市场”，“自由放任”等术语的使用具有一定程度的肤浅和缺乏基本的历史背景，是理解最深层含义所必需的。每个字的细微差别。公平地说，谈论“资本主义”或“社会主义”这个词是简化的：这些术语体现了塑造我们的世界，我们的存在方式以及多年来我们的经济和政治制度的关键概念。经济学，政治学和社会行为很少被巧妙地分开：它们彼此影响并相互促进复杂和多层次社会结构的出现。
事实上，即使我们很少考虑社会主义，资本主义或自由放任对我们日常生活的影响，我们也应该永远忘记我们所拥有的，我们是谁以及我们所生活的世界和社会的结果。这些经济模式之间的转变和平衡，也成为政治和社会理论。
此外，这些概念中的一些是如此密集地交织在一起，并且在意义和含义上如此接近，以至于清楚地区分它们之间可能是复杂的。例如，我们经常将资本主义视为自由市场和自由放任的理论;然而，自由放任是一种自己的经济/政治理论。
为了找出两者之间的微妙差异，有必要概述它们的具体特征，并消除它们的历史内涵。
资本主义
- 这种经济体系主要围绕商品或生产资料的公司或私人所有权进行组织
- 自由市场的竞争决定了价格和生产
- 几乎所有财富都是私有的
- 国家很少（如果没有）参与市场交易，生产和交易
- 财富的生产，分配和管理由公司（主要是大公司）或私人控制
- 这种社会和经济制度的基础是个人权利和私有财产的承认和首要地位
- 最纯粹的资本主义形式是自由市场
- 重点放在个人成就上而不是生产质量上
- 在政治上，它被认为是自由放任制度
资本主义最初起源于18世纪末日 世纪;在19日日 世纪，它成为西方世界的主导经济和社会思想。资本主义遍及我们生活的方方面面，赋予了众所周知的全球化现象，并彻底改变了我们社会的结构。
随着民主化，经济自由主义，财富和福利的增加以及对个人的强烈关注的承诺，资本主义在西方世界传播，并很快影响了东部地区。
在某些情况下，政府的少量参与使得资本主义能够接管政治价值观，经济和政治融合在一个独特，复杂和危险的统一体中（离自由放任的现实不远）。
自由放任
- 个人（“自我”）是社会的基本单位，并且优先于社区
- “自我”拥有自然和不可剥夺的自由权
- 政府的参与完全没有：
- 没有规定
- 没有最低工资
- 没有税收
- 没有任何类型的疏忽
- 税收和国家参与阻碍了生产力，并惩罚了公司
- 政府应该只干预经济市场（以及个人的自由和权利），以保护财产，生命和个人自由
法国财政部长科尔伯特和商人Le Gendre在17日结束时的会晤中首次讨论和概述了自由放任。日 世纪。历史告诉科尔伯特问Le Gendre政府如何帮助商业和促进经济发展。这位商人毫不犹豫地回答了“Laissez faire”（“让我们做我们想做的事”）。
在美国工业革命期间测试了自由放任的有效性：尽管财富大幅增加，但这种方法显示出严重的反弹，并引发了前所未有的社会和经济不平等程度。
自由度是关键
资本主义和自由放任的特征非常相似。
- 他们都争取自由市场
- 他们都强调个人而不是社区
- 他们都要求私人财产和企业责任
- 它们都需要很少（如果没有）国家干预
尽管有相似之处，但有一个根本不同的细节：国家参与程度，或者自由程度。
- 资本主义：政府不设定或控制价格，需求或供应
- 自由放任：没有政府补贴，没有强制垄断，没有税收，没有最低工资，没有任何规定
我们现在可以看到，自由放任经济需要的政府参与程度要比资本主义范式提出的要少。根据这一理论，一只看不见的手会根据市场的情况调整价格，工资和监管。国家干预只会阻碍公司和私人创造财富，生产供应和满足公众需求的能力。政府应该拥有的唯一任务是保护生命，财产和个人自由 - 这意味着任何类型的经济参与都应该摆脱桌面。
目前的型号是什么？
就当前的经济模式展开辩论意味着打开潘多拉盒子。我们当然可以肯定资本主义一直是西方（但我们是诚实的，也是东方的）经济体的主导范式。但是，资本主义可以存在不同程度。
一般而言，大多数国家都有国家和国际经济法规，这些法规应限制，监督和控制私营企业家以及国家和跨国公司的活动。在许多情况下，政府：
- 设定最低工资标准
- 规范私人和公司的税收
- 让公司对国家和国际法律中的违规行为负责
- 提供公司可以运作的制度化框架
- 干预以保护个人权利免受公司侵权行为的侵害
因此，在大多数国家，政府进行干预，以保护个人/工人免受经济需求和要求的压力。
然而…
在国际法规方面，政府的手不那么明显和强大。外包是跨国公司最喜欢的策略之一，它通过在国外开设分支机构来规避国家法规，或者委托外国公司完成部分工作。
外包也是全球化的主要特征之一，也是导致社会和经济不平等的主要因素之一。
迫使国际公司遵守国家或国际立法，规范或法规是相当复杂的：
- 没有强制公司遵守的具有法律约束力的国际文书
- 外包可以规避国家立法
- 母公司的国家政府在目的地国没有管辖权
- 公司往往如此庞大，富裕和强大，各国政府（特别是目的地国家政府）接受任何条件，以便为国民经济创造就业机会
- 国际法不像国家立法那样具有约束力：在国际层面，国家决定是否遵守，是否放弃部分主权以遵守国际标准
- 在国际层面，保护工人权利要复杂得多：
*对于工人（或公司）来说，由于缺乏明确的法律标准以及公司对司法系统的强大影响，要求赔偿跨国公司的行为特别复杂
规范国际贸易特别复杂，尽管存在国际规则和政府干预措施，但自由放任一直是这种情况下的主导原则。
即使在国家层面，有时也很难将经济学与政治明确区分开来。事实上，政府采取公司方面而不是履行保护公民权利的任务的情况。
总共
这两种理论非常相似，而不是代表两种相互矛盾的范式，它们是同一连续体的两个要素。他们分享了大多数核心原则，并提出了一种非常类似的生产和财富管理方法。
资本主义和自由放任的主要区别在于：
- 政府参与的程度
- 个人和公司的自由程度
自由放任是资本主义思想的驱动原则之一，但也可以作为独立理论应用和实施。
- 在国家层面，在大多数国家，政府机构保护工人的利益和权利免受大公司的超级大国的影响（并非在所有情况下，更不用说在发展中国家或欠发达国家）
在国际层面，各国政府干预和干预跨国公司的行为要复杂得多（没有国际公认的具有法律约束力的协议，迫使公司遵守同一套规则）
