国际关系与外交政策

“国际关系试图解释国家在全球州际体系中的相互作用，并试图解释其行为来自一个国家并针对其他国家成员的其他人的相互作用。简而言之，国际关系研究试图解释跨越国家边界的行为，这种行为所涉及的更广泛的关系，以及监督这些行为的机构（私人，国家，非政府和政府间）。 。[1]”

从这个简短但准确的定义中，我们可以理解，国际关系的目标是解释在国际层面发生的事情，并提供理解民族国家之间动态所需的工具。换句话说，“国际关系”一词是中立的：它并不意味着这些关系是好的还是坏的;它只是解释了什么动态调节国家在国际一级的行为，并提供了有用的解释。

此外，国际关系分析的参与者包括：

• 民族国家;
• 非国家行为者;
• 国际组织（政府和非政府组织）;和
• 未得到充分承认的国家（即台湾，巴勒斯坦等）。

国际关系分析这些行为者之间的行为和相互作用，并提供解释行动和战略选择的理论框架。然而，即使在国际关系领域，我们也能找到不同的观点和理论，对世界和国家间关系提供不同的解释：

• 现实主义 （和新现实主义）：根据现实主义的观点，国家（和人类）是自私和自我主义的实体，它们争取至高无上的地位，只有在有超级权力支配规则的情况下才能生活在和平中（利维坦）。这种情况与国际体系的无政府状态发生冲突，在这种无政府体体中没有上级机构这样的事物：因此，现实主义者认为冲突的可能性总是存在;
• 自由主义 （和新自由主义）：根据自由主义（或理想）的观点，国家之间的相互作用可以导致和平合作。各国之间经济联系的增加以及越来越多的政府间机构和民主国家增加了和平的可能性。
• 世界体系理论 ：根据这种观点，世界区域可分为核心区域，外围区域和半周边区域。核心国家是主要的资本主义国家，它们通过利用外围国家 - 世界上最不发达国家和现代地区 - 来积累财富。半边缘国家是允许存在这种系统的国家。事实上，它们都被外围的核心和剥削者利用。它们充当核心区域和周边区域之间的缓冲区 - 代表了世界上大多数国家
• 建构主义 ：根据建构主义理论，国家是世界体系分析的主要单位，国家的利益和身份由社会结构直接塑造而不是外生。

所有刚才提到的理论都试图解释在国际层面上决定国家行为的原因：即使它们从相同的假设（国际体系的无政府状态）开始，它们也明显地达到了不同的结果并提供了不同的解释。

对外政策

外交政策是“ 一个国家在与其他国家打交道时所追求的政策，旨在实现国家目标 “[2]因此，虽然”国际关系“是一个广泛而全面的术语，但”外交政策“具有更具体的含义，它指的是一国对其他国家或国际机构所作的一切行动。这些行动根据所关注国家的政治和经济议程而有所不同，包括， 除其他外:

• 参与国际机构和机构（即联合国，国际劳工局，世界卫生组织等）;
• 批准国际条约或公约（即“公民权利和政治权利国际公约”，“儿童权利公约”等）
• 向各国和非国家行为者提供军事，结构和财政支助;
• 建立政治和经济联盟（双边和多边）;
• 干预国家和国际冲突;和
• 对受自然灾害影响的国家的支持。

外交政策一词是指在特定时刻具有特定目的的特定国家的行为。实际上，一个国家的行动不可避免地影响到其他国家，并可能在国际体系内造成不平衡和转变。

换句话说，我们可以说“外交政策”是“国际关系”所分析的主要问题之一，与此同时，“外交政策”塑造了国际情景，并改变了“国际关系”理论。

事实上，虽然围绕国际事务的理论略有变化以适应现实，但随着总统/总理的变化，一国的外交政策可能会发生巨大变化。例如，最近的美国大选导致了美国外交政策的重大转变

• 奥巴马前总统谴责以色列在巴勒斯坦被占领土上的定居点扩散，而当选总统特朗普正在考虑是否有可能将美国大使馆迁往东耶路撒冷[3]。
• 奥巴马总统从未直接介入叙利亚冲突，以防止内战升级为国际冲突，而当选总统特朗普下令对叙利亚进行空袭，以报复4月4日叙利亚政府进行的可疑化学袭击事件， 2017 [4]。最近这样的例子也代表了特朗普总统个人观点的转变：事实上，在奥巴马先生执政期间，特朗普先生一直直言不讳地要求避免在叙利亚进行军事干预。然而，在目睹了可疑化学袭击造成的令人震惊的人类痛苦之后，特朗普先生对该政权采取了更强硬的立场，并邀请国际社会采取行动。这个案例表明，即使没有权力变化，外交政策也可以改变。
• 前奥巴马总统主要参与并促进了国际多边协议（经济和政治性质），而特朗普总统似乎更喜欢双边谈判和关系。

这些只是外交政策波动性和不可预测性的几个例子。实际上，外交政策的不断变化和演变迫使那些专注于国际关系的人不断地使现有理论适应不断变化的现实。

国际关系与外交政策

正如我们所看到的，“国际关系”和“外交政策”在许多重要方面有所不同：

• 国际关系是一个广泛而全面的术语，指的是对各国之间存在的关系的解释;
• 外交政策决定了国家间的关系;
• 国际关系为分析和理解外交政策提供了若干理论框架;
• 国际关系是解释当地现实的理论概念;
• “国际关系”一词是中立的（国际关系既不好也不坏，它们只是存在，需要加以分析）;
• 外交政策永远不会中立;相反，它是各国追求其目标和利益的方式;和
• 外交政策是国际关系的主要利益领域之一。

摘要

鉴于政治和国际事务的波动性和复杂性，试图找出“国际关系”和“外交政策”之间的差异似乎是一项极其复杂的任务。实际上，“国际关系”一词的使用方式往往超出其实际意义 - 从而为误解和不明确的解释铺平了道路。事实上，我们经常阅读或听到在政治意义上使用的术语或作为“外交政策”的同义词。

然而，“国际关系”一词仅指分析国家间的相互作用以及国际机构监督这种相互作用的方式。换句话说，国际关系研究外交政策并提供一个理论框架，可以让普通人理解国际动态，并在某些情况下预见受关注国家外交政策的影响和后果。实际上，根据理论背景和信仰（现实主义，理想主义，建构主义等），人们可能对现实有不同的解释和看法。