FSC和SFI
FSC与SFI
FSC，森林管理委员会的认证体系和SFI，美国林纸协会的可持续林业倡议是由代表环境和森林的管理团体开发的系统。
为了长期保护纽约北部森林，新罕布什尔州，佛蒙特州和缅因州，特别努力实施“可持续林业”标准。这些努力始于公众对木材质量，森林多样性丧失以及由于不可持续的森林实践而产生的审美价值的关注。开发了认证系统和审核系统以帮助保护森林，这两个系统FSC和SFI是两个最突出的系统。 审计系统的主要目标是：
他们负责向公众保证，土地所有者正在表现出对经济上可行和生态健康的森林的全面承诺。 他们就如何在未来表现更好提供建议，并对他们目前的管理提供个人评估。 他们有责任确保尊重当地社区和土着人民的文化和权利。
差异 FSC要求进行第三方审核。 SFI不要求第三方审核。 FSC测量基于性能。采用SFI管理系统时，它们可能会也可能不会带来性能变化。 FSC使用了许多非常详细和全面的生态指标。用于SFI的指标是一般性的和可选的。 FSC遵循的指导方针更为严格，包括维护旧森林，保持基因增强物种和外来物种，森林化学品使用标准以及严格的森林转变为种植园的规则。 SFI有标准，但不是很严格。 FSC主要关注当地社区和土着人民保持其独家文化，并尽力制定尊重他们的标准。人们已经看到，SFI并没有如此关注这些社区。 FSC为加工商，消费者和零售商提供特定的标签系统和产销监管链认证，使他们能够确保所使用的木材来自管理良好的森林。 SFI不提供与FSC系统匹配的任何认证或标签系统。 FSC系统需要进行年度审核。 SFI没有要求进行此类年度审计。 FSC要求公司根据系统认证进行强制性的公开报告，以及管理良好的森林经营。 SFI不要求任何公开报告。可以看出，FSC在运营中肯定比SFI更透明，尽管两者都是保护森林的两项重大举措。
摘要： 1. FSC和SFI之间存在很多差异。主要区别在于它们的运作方式。 2. FSC更加透明，更注重尊重当地社区，有更严格的规则来管理和保护森林，并要求每年进行审核，以确保公众了解参与管理森林的公司。 SFI的目标是保护森林，但不太透明，并且有更宽松的标准来实现其目标。
